TREATMENT - Le savoir

En français, savoir et connaissance sont proches, mais ils ne désignent pas exactement la même chose.

1. La connaissance : un contenu acquis

La connaissance désigne surtout :

un fait appris,
une information comprise,
un contenu intellectuel.

On parle souvent :

d'"avoir des connaissances en histoire" ;
de "connaissances scientifiques" ;
d'"acquérir des connaissances".

La connaissance est donc souvent :

plus objective,
plus théorique,
plus identifiable comme contenu.

Exemple :

Connaître la date de la Révolution française est une connaissance.

2. Le savoir : une maîtrise organisée

Le savoir est plus large. Il implique :

l'intégration des connaissances ;
leur organisation ;
parfois leur mise en pratique.

Le savoir peut désigner :

un ensemble structuré de connaissances ;
une compétence intellectuelle ;
une culture.

Exemples :

le savoir médical ;
le savoir philosophique ;
le savoir-faire artisanal.

Le savoir suppose souvent une appropriation personnelle.

3. Une différence importante : théorie / appropriation

On peut résumer ainsi :

Connaissance	Savoir
Information acquise	Maîtrise intégrée
Élément ponctuel	Ensemble structuré
Peut être isolée	Suppose organisation
Souvent théorique	Théorique ou pratique
4. En philosophie

Chez Michel Foucault, par exemple, le "savoir" désigne un système plus vaste :

les règles qui organisent ce qu'une époque considère comme vrai ;
les discours légitimes ;
les institutions qui produisent la vérité.

Le savoir n'est donc pas seulement un stock d'informations : c'est une manière d'organiser le monde.

Chez Francis Bacon, le savoir devient aussi puissance d'action :

"Knowledge is power" ("Le savoir est pouvoir").

5. Dans l'usage courant

En pratique :

"connaissances" est plus neutre et scolaire ;
"savoir" paraît plus profond, plus structuré ou plus vivant.

Par exemple :

Wikipédia accumule des connaissances ;
une discipline scientifique construit un savoir.
En résumé
Connaissance = contenu appris ou information comprise.
Savoir = ensemble organisé et assimilé de connaissances, souvent lié à une capacité de compréhension ou d'action.

(Chat GPT)

La critique de Francis Bacon envers Aristote porte principalement sur la place accordée au **syllogisme** comme méthode de connaissance.

Voici les points essentiels :

1. Le syllogisme ne produit pas de nouvelles connaissances

* Pour Aristote, le syllogisme est un raisonnement déductif : à partir de deux prémisses vraies, on tire une conclusion nécessaire.

* Exemple :

* Tous les hommes sont mortels.
     * Socrate est un homme.
     * Donc Socrate est mortel.
   * Bacon répond que cette méthode ne fait que **déployer ce qui est déjà contenu dans les prémisses**. Elle ne permet pas de découvrir des faits nouveaux sur la nature.

2. Les prémisses sont souvent mal fondées

* Le syllogisme est rigoureux seulement si les prémisses sont vraies.
   * Or, selon Bacon, les philosophes scolastiques héritiers d'Aristote acceptent souvent des principes issus de la tradition ou de l'autorité plutôt que de l'observation.
   * On obtient alors des conclusions logiquement correctes, mais scientifiquement fausses.

3. La priorité doit être donnée à l'induction

* Bacon propose une méthode fondée sur l'**observation**, l'**expérimentation** et la **généralisation progressive**.
   * Au lieu de partir de principes généraux pour expliquer les faits (déduction), il faut partir des faits pour remonter progressivement vers des lois générales (induction).

4. Lutte contre les "idoles"

* Bacon estime que l'esprit humain est rempli de préjugés (les célèbres "idoles") qui empêchent une observation objective.
   * Le syllogisme ne corrige pas ces erreurs : il les transmet simplement des prémisses aux conclusions.

Résumé :

Aristote | Bacon                                                                            
La science repose sur la déduction et le syllogisme. | La science doit reposer sur l'observation et l'induction.

On déduit les conséquences de principes généraux.  | On établit progressivement les principes à partir des faits.

Le syllogisme garantit la validité logique | La logique est insuffisante si les prémisses ne proviennent pas de l'expérience.

Formule célèbre de Bacon

Dans son ouvrage Novum Organum (dont le titre signifie "Nouvel Organon", en opposition à l'*Organon* d'Aristote), Bacon affirme en substance que **le syllogisme est utile pour organiser des connaissances déjà acquises, mais impuissant à découvrir les lois de la nature**. La véritable méthode scientifique doit être expérimentale et inductive.

Ainsi, la critique de Bacon ne consiste pas à rejeter toute logique déductive : il reproche surtout au syllogisme aristotélicien d'être une méthode de **démonstration**, et non de **découverte**.